用“模擬庭審”為金融創(chuàng)新厘清規(guī)則規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

上海金融法院探索案例測(cè)試機(jī)制

本報(bào)訊（記者 王閑樂(lè)）昨天上午，上海金融法院正式發(fā)布《關(guān)于金融市場(chǎng)案例測(cè)試機(jī)制的規(guī)定》，在增加金融法治供給、拓展延伸金融司法功能上又添一項(xiàng)創(chuàng)新舉措。

今后，金融機(jī)構(gòu)、交易相對(duì)方等主體，在準(zhǔn)備開(kāi)展或正在開(kāi)展的金融業(yè)務(wù)中遇到具有前沿性、亟待法律明確的問(wèn)題，且這些問(wèn)題可能對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生重大影響或引發(fā)糾紛時(shí)，可向上海金融法院申請(qǐng)進(jìn)行案例測(cè)試。合議庭審理后，以測(cè)試案例司法意見(jiàn)書(shū)的方式向全社會(huì)公開(kāi)法院的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。

《規(guī)定》指出，案例測(cè)試應(yīng)遵循充分協(xié)商、公開(kāi)透明、誠(chéng)實(shí)信用、廣泛參與、禁止濫用五大原則，對(duì)啟動(dòng)程序、審前程序、案例審理及配套機(jī)制等也都作出了規(guī)定。比如，申請(qǐng)進(jìn)行測(cè)試的案例應(yīng)為金融民商事糾紛，各方當(dāng)事人需達(dá)成合意，共同提交申請(qǐng)。案例所涉法律爭(zhēng)點(diǎn)具體明確，且具有重大性和典型性，由上海金融法院審查確定是否啟動(dòng)案例測(cè)試程序。合議庭應(yīng)由具有豐富金融審判經(jīng)驗(yàn)的法官及金融、法律等領(lǐng)域的專(zhuān)家組成，允許案外具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的個(gè)人或組織就案例所涉法律爭(zhēng)議公開(kāi)提交書(shū)面意見(jiàn)等。

上海金融法院副院長(zhǎng)肖凱說(shuō)，和一般的金融民商事案件不同，用作測(cè)試的案例中尚未真正發(fā)生糾紛，法院出具的也非判決書(shū)，而是司法意見(jiàn)書(shū)。從這個(gè)角度來(lái)看，案例測(cè)試機(jī)制也可視作一次“模擬庭審”。

當(dāng)前，上海正著力打造功能更加深化、制度更加開(kāi)放的國(guó)際金融中心升級(jí)版，過(guò)程中必然伴隨著金融創(chuàng)新和金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，上海金融法院借鑒國(guó)際金融司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，希望通過(guò)“模擬庭審”的方式，提前釋明爭(zhēng)議，為金融市場(chǎng)主體創(chuàng)新提供更加明確的規(guī)則預(yù)期，將可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)控制在最小范圍，從源頭上減少金融糾紛數(shù)量。

“模擬庭審”也就意味著沒(méi)有很強(qiáng)的法律效力，案例測(cè)試機(jī)制如何才能有效約束金融市場(chǎng)主體？一方面，測(cè)試案例司法意見(jiàn)書(shū)會(huì)成為之后上海金融法院處理類(lèi)似案件時(shí)的重要參考，如果金融市場(chǎng)主體“明知故犯”，就得承擔(dān)糾紛發(fā)生后敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，《規(guī)定》明確測(cè)試案例司法意見(jiàn)書(shū)應(yīng)向全社會(huì)公開(kāi)。因此，若其中揭示的法律風(fēng)險(xiǎn)在業(yè)務(wù)正式開(kāi)展后仍未解決，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者都能很快發(fā)現(xiàn)。

（來(lái)源：解放日?qǐng)?bào)）

分享讓更多人看到