東方網(wǎng)記者包永婷、通訊員賀美娟、朱正華2月9日?qǐng)?bào)道：“停車難”是老舊小區(qū)的通病。上海金山某小區(qū)為解決停車難問(wèn)題，經(jīng)業(yè)主大會(huì)表決通過(guò)了變更小區(qū)停車位管理辦法，不過(guò)這一方案卻“惹怒”了業(yè)主王阿姨。近日，上海市金山區(qū)人民法院審結(jié)了金山區(qū)首起業(yè)主撤銷權(quán)糾紛案件。

　　C小區(qū)建成年代較久，為妥善解決停車難問(wèn)題，小區(qū)于2020年6月12日召開業(yè)主大會(huì)，對(duì)《停車管理規(guī)定和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》調(diào)整事項(xiàng)進(jìn)行表決，經(jīng)表決小區(qū)決定對(duì)非產(chǎn)權(quán)車位采用取消固定停車位，統(tǒng)一實(shí)行無(wú)固定車位模式。同年6月15日，業(yè)委會(huì)對(duì)上述業(yè)主大會(huì)具體表決結(jié)果向業(yè)主公告。

　　然而，該決議卻引發(fā)原本有固定車位的業(yè)主王阿姨的強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為此舉將對(duì)自身工作和生活帶來(lái)較為嚴(yán)重的干擾。在溝通無(wú)果的情況下，王阿姨將該小區(qū)業(yè)委會(huì)告上了法庭。王阿姨訴稱此次表決程序違規(guī)，存在發(fā)起程序不規(guī)范、開會(huì)過(guò)程不規(guī)范、投票現(xiàn)場(chǎng)混亂等現(xiàn)象，要求撤銷小區(qū)業(yè)主大會(huì)通過(guò)的停車位管理決議。

　　業(yè)委會(huì)則認(rèn)為，表決完全符合法律規(guī)定和程序，不同意王阿姨的訴請(qǐng)。

　　法官審理認(rèn)為，該小區(qū)業(yè)委會(huì)履行了聽取業(yè)主意見的前置程序，送達(dá)、回收、統(tǒng)計(jì)選票、公示決議等程序也符合法律規(guī)定。該決議的最終表決同意票數(shù)占83%，也符合民法典規(guī)定的多數(shù)決原則，因此業(yè)主大會(huì)的決議在程序上不存在侵害王阿姨合法權(quán)益的情形。

　　案涉決議采取的取消固定車位，統(tǒng)一實(shí)行無(wú)固定車位模式，旨在有效利用小區(qū)停車資源，公平合理地解決小區(qū)停車難的問(wèn)題。同時(shí)，小區(qū)內(nèi)的非產(chǎn)權(quán)車位本就應(yīng)屬于業(yè)主共同享有的資源，統(tǒng)一實(shí)行無(wú)固定車位模式，更有利于保障每戶業(yè)主的基本停車需求，提高停車資源的有效利用率。

　　從王阿姨個(gè)人角度看來(lái)，決議內(nèi)容或許并未使其個(gè)體利益實(shí)現(xiàn)最大化，但應(yīng)當(dāng)注意的是，住宅小區(qū)作為業(yè)主共同居住生活所形成的共同利益體，不應(yīng)僅強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益而不考慮共同利益，否則個(gè)體利益最終亦難以保障。公平合理地使用有限的停車資源是有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的重大事項(xiàng)，應(yīng)由業(yè)主共同決定，案涉決議為緩解業(yè)主汽車保有量增加而小區(qū)停車位不足之矛盾制定，體現(xiàn)了小區(qū)業(yè)主意思自治的原則，對(duì)小區(qū)全體業(yè)主均平等適用，并無(wú)違法或不當(dāng)之處。

　　綜上，法院判決駁回了王阿姨的訴訟請(qǐng)求。

分享讓更多人看到