“居住權(quán)”是2021年1月1日生效的《民法典》中作為一項(xiàng)用益物權(quán)新增的亮點(diǎn)之一，是對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要�！睹穹ǖ洹返谑�四章第366條至371條專門對(duì)居住權(quán)的定性、設(shè)立形式、生效與消滅等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。

2021年9月17日下午，上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海寶山法院）秉持著為群眾辦實(shí)事的態(tài)度及善意文明執(zhí)行理念，通過(guò)與三方談話，對(duì)一起涉居住權(quán)執(zhí)行案件的處理達(dá)成一致意見(jiàn)并妥善執(zhí)結(jié)完畢。該案是上海寶山法院首例居住權(quán)執(zhí)行案件，也是上海市寶山區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中心頒發(fā)的首張居住權(quán)登記證明。

俞老太與丈夫（已故）再婚后購(gòu)得一套房屋，房屋登記在丈夫及其兒子汪先生名下。

2014年，在俞老太丈夫去世后，兒子汪先生將該房屋售賣并購(gòu)買一處新房，房屋登記在兒子汪先生一人名下。

2017年5月，俞老太和兒子兒媳共同簽署《兒女心語(yǔ)》，兒子汪先生承諾母親俞老太在該處房屋內(nèi)有永久居住權(quán)。但俞老太脾氣較為倔強(qiáng)，與兒子、女兒平日感情淡薄，兒子、女兒都另有他處住處。

2019年五一假期期間，俞老太想著去女兒家中小住，但第二天就與女兒女婿鬧了矛盾，等到回家時(shí)又發(fā)現(xiàn)兒子把家中的門鎖給換掉了。此后經(jīng)過(guò)居委會(huì)調(diào)解，俞老太與兒子、女兒達(dá)成協(xié)議，由兒子女兒幫母親租借一套房屋解決居住問(wèn)題，俞老太承諾不再去兒子、女兒?jiǎn)挝患凹抑谐臭[。協(xié)議達(dá)成后，俞老太在租住的房屋內(nèi)居住至今。

2021年5月，因租住房屋的房東欲售賣房屋，俞老太面臨再一次無(wú)住所的尷尬境地。

俞老太認(rèn)為，兒子后面所購(gòu)房屋的購(gòu)房款有部分來(lái)源于當(dāng)年房屋的出售款，且兒子汪先生在2017年5月承諾其在該房屋有永久居住權(quán)，其有權(quán)在該房屋內(nèi)設(shè)立居住權(quán)。另基于贍養(yǎng)義務(wù)，其亦有權(quán)對(duì)女兒的房屋享有居住權(quán)。因此，俞老太將兒子、女兒訴至上海寶山法院，請(qǐng)求確認(rèn)其在兒子、女兒房屋內(nèi)均享有居住權(quán)，并請(qǐng)求兒子、女兒在每個(gè)法定節(jié)假日對(duì)其進(jìn)行探望。

該案經(jīng)上海寶山法院審理，于2021年7月依法判決原告俞老太對(duì)被告汪先生名下的系爭(zhēng)房屋享有居住權(quán)，兒子、女兒于每個(gè)法定節(jié)假日探望原告俞老太。

案件生效后，2021年8月底，俞老太就居住權(quán)問(wèn)題向上海寶山法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

上海寶山法院受理該起執(zhí)行案件后，執(zhí)行法官袁愛(ài)忠于2021年9月3日帶著申請(qǐng)人俞老太前往不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理了居住權(quán)登記事宜。

雖然該案已經(jīng)完成了居住權(quán)登記的執(zhí)行事宜，但是如何才稱得上真正將居住權(quán)落在實(shí)處，考驗(yàn)著執(zhí)行法官的智慧和擔(dān)當(dāng)。登記成功是第一步，如何才能保障確實(shí)入住成功？一時(shí)入住成功了，會(huì)不會(huì)還有后遺癥？特別是在俞老太與子女關(guān)系如此僵的情況下，如何一直持續(xù)保障入��？執(zhí)行局袁愛(ài)忠法官想到了這些俞老太將會(huì)面臨的實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題。

為了能夠切實(shí)解決俞老太居住權(quán)所涉及的問(wèn)題，袁愛(ài)忠法官“往前一步”，希望能通過(guò)溝通，申請(qǐng)人俞老太與被執(zhí)行人汪先生達(dá)成一個(gè)更為妥當(dāng)?shù)奶幹梅桨浮?/p>

因?yàn)橛崂咸�與兒子家感情確實(shí)不睦，強(qiáng)行居住在一起反而會(huì)令雙方都感到不愉快。為此，袁愛(ài)忠法官專門就該事與俞老太進(jìn)行協(xié)商。

“不行的話，讓他（汪先生）給我另外買一套小房子住。”協(xié)商過(guò)程中，俞老太的這句話給袁愛(ài)忠法官打開了新思路。據(jù)此，袁愛(ài)忠法官提出了一個(gè)執(zhí)行構(gòu)想，提議被執(zhí)行人汪先生將爭(zhēng)議房屋售賣，再另行購(gòu)買一套房屋登記在母親名下，專門提供給母親居住，同時(shí)對(duì)母親的生活起居提供必要的保障。

這一構(gòu)想提出后，經(jīng)過(guò)與雙方的溝通，雙方均逐漸接受了這一提議。但考慮到若干年后母親俞老太去世后涉及的遺產(chǎn)繼承等問(wèn)題，兒子又提出希望對(duì)相關(guān)細(xì)節(jié)各方再行協(xié)商確定。

2021年9月17日，為了商量具體細(xì)節(jié)、談妥該執(zhí)行方案，袁愛(ài)忠法官將俞老太、兒子汪先生以及女兒三方約談至法院。經(jīng)過(guò)近兩個(gè)小時(shí)的不斷溝通和磨合，最終三方協(xié)商同意由兒子汪先生全資購(gòu)買一套一室一廳房屋供母親俞老太居住，汪先生在該房屋內(nèi)設(shè)定新的居住權(quán)，同時(shí)俞老太女兒放棄對(duì)母親名下新購(gòu)房屋的繼承以打消王先生的顧慮，三方并對(duì)其他細(xì)節(jié)問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)。至此，俞老太的居住權(quán)問(wèn)題稱得上徹底解決。

“居住權(quán)本身就是一個(gè)新鮮事物，而居住權(quán)的執(zhí)行目前而言也沒(méi)有一個(gè)執(zhí)行完結(jié)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。為此，在秉持著真正為群眾辦實(shí)事的態(tài)度及善意文明執(zhí)行理念，盡我所能將‘居住權(quán)’三個(gè)字真正落在實(shí)處，也希望能為今后居住權(quán)執(zhí)行案件的完結(jié)標(biāo)準(zhǔn)提供一個(gè)實(shí)踐思路�！痹摪笀�(zhí)行法官袁愛(ài)忠說(shuō)道。

老有所住的俞老太為此專門寫了一封感謝信對(duì)袁愛(ài)忠法官表示感謝

分享讓更多人看到