近日，上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海寶山法院）判決生效了一起變更撫養(yǎng)關(guān)系的案件。經(jīng)充分考量未成年子女的真實(shí)意愿，上海寶山法院從最大化保護(hù)未成年子女利益的角度出發(fā)，將安安的撫養(yǎng)關(guān)系變更為由母親撫養(yǎng)。

2016年1月，在兒子安安9歲時(shí)，黃女士與李先生因感情破裂，雙方達(dá)成離婚協(xié)議并經(jīng)婚姻登記處登記離婚。離婚協(xié)議約定，安安由父親李先生撫養(yǎng)。

黃女士與李先生二人離婚后，由于李先生常常不配合黃女士對(duì)安安的探望，黃女士需要屢次通過(guò)民警及居委會(huì)協(xié)調(diào)，才能順利進(jìn)行探望。此外，由于李先生職業(yè)關(guān)系，常常需要早出晚歸，與兒子安安疏于交流，安安日常的生活照料主要由爺爺奶奶幫助完成。而在李先生新交往了女朋友之后，安安常常覺得家里環(huán)境令其較為壓抑，向母親黃女士表達(dá)了希望隨母親生活的意愿。

黃女士認(rèn)為，兒子安安目前的家庭生活環(huán)境不利于其身心健康成長(zhǎng)，基于此向法院提起訴訟，請(qǐng)求安安變更為隨母親共同生活，并由李先生每月支付生活費(fèi)。

上海寶山法院審理庭審中，被告李先生辯稱不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告李先生認(rèn)為，目前14歲的兒子安安尚未成年，識(shí)別、判斷能力存在一定的限制，其愿意隨原告黃女士共同生活的表示并不一定對(duì)其未來(lái)成長(zhǎng)有利，故原告黃女士的訴訟理由不成立。

為了更好地了解并確認(rèn)安安的真實(shí)意思表示，該案承辦法官吳曉令原、被告雙方退庭，單獨(dú)在法庭上詢問(wèn)安安的意見。

“我愿意和我媽生活，因?yàn)槲以谖野诌@邊生活很壓抑，我不想待在這樣的環(huán)境生活�！卑舶舱f(shuō)道。

經(jīng)安安向法庭表示，父親因工作原因，與其缺乏交流，雖然爺爺奶奶平時(shí)對(duì)其照顧不錯(cuò)，但其仍覺得心情較壓抑，希望能隨母親共同生活。

上海寶山法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)安安的撫養(yǎng)問(wèn)題意見不一，但在無(wú)證據(jù)證明變更為隨原告黃女士生活將對(duì)安安成長(zhǎng)不利的情況下，安安愿意隨原告黃女士共同生活的意愿應(yīng)得到充分考慮和尊重，故原告黃女士要求變更撫養(yǎng)的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。在考慮子女實(shí)際需要、父母的負(fù)擔(dān)能力、當(dāng)?shù)厣�活水平等因素后，酌情確定安安的撫養(yǎng)費(fèi)。

綜上，上海寶山法院判決安安隨原告黃女士共同生活，被告李先生自判決生效之日起每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1200元，至安安年滿18周歲時(shí)止。

判決后，被告李先生不服提出上訴，經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院審理，維持原判。該案于2021年7月生效。

“本案中，安安尚未成年，作為父母的黃女士及李先生均負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。雖然黃女士及李先生二人在離婚時(shí)對(duì)安安的撫養(yǎng)問(wèn)題已作出了約定，但因李先生在日常生活中沒有很好地處理好與安安的關(guān)系，導(dǎo)致安安認(rèn)為‘家庭生活壓抑’。因此，將安安變更為由母親黃女士撫養(yǎng)，不僅符合相關(guān)法律條文及司法解釋的規(guī)定，而且也是從有利于最大化保護(hù)未成年子女的利益上進(jìn)行考量�！背修k法官吳曉說(shuō)明道。

上海寶山法院提醒，雖然已經(jīng)離婚，但作為父母仍需要正確處理與未成年子女之間的關(guān)系，避免因溝通不足導(dǎo)致與子女的親情疏離，甚至強(qiáng)行以“愛”的名義將未成年子女“綁”在身邊，全然不顧子女的身心健康成長(zhǎng)。（以上當(dāng)事人人名均為化名）

（來(lái)源：上海寶山）

分享讓更多人看到