隨著“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日的到來，上海公安、檢察、法院等行政、司法機(jī)關(guān)密集公布了一批涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的代表性案例。

大江東工作室梳理發(fā)現(xiàn)，一方面，隨著近年來消費(fèi)方式的變化，一些新型消費(fèi)陷阱以更具迷惑性和欺騙性的方式出現(xiàn)，不法分子巧立名目、變換噱頭，侵害消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全；另一方面，在一些消費(fèi)導(dǎo)致的民事糾紛中，一些商家或機(jī)構(gòu)利用自己的優(yōu)勢地位，通過隱瞞信息或以不合理?xiàng)l款等形式，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。

對此，上海公檢法部門采取綜合治理或發(fā)布提示等方式，加大力度治理相關(guān)消費(fèi)亂象，更好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

經(jīng)濟(jì)犯罪愈發(fā)多樣且隱蔽

今年2月，上海市公安局松江分局接到市民馮先生報(bào)案，稱一家證券投資咨詢服務(wù)公司在收取4000元服務(wù)費(fèi)后，將其拉黑。

原來，馮先生數(shù)月前接到一通電話，對方自稱專業(yè)薦股團(tuán)隊(duì)，推薦股票成功率高，團(tuán)隊(duì)即將建倉一只短線牛股，邀請馮先生共同投資，并表示如果投資遇損，團(tuán)隊(duì)會予以賠償。馮先生遂向?qū)Ψ街Ц读?000元咨詢費(fèi)，按照其指示買入個(gè)股。隨后，該股不漲反跌，令馮先生損失1萬余元。

詐騙團(tuán)伙與受害人交流的話術(shù)。上海市公安局供圖

然而，當(dāng)馮先生提出按約索回服務(wù)費(fèi)和賠償時(shí)，卻被對方拉黑，遂向警方報(bào)案。松江警方初步判斷馮先生可能遭遇了“非法薦股”，在市公安局經(jīng)偵總隊(duì)指導(dǎo)下組成專案組，成功搗毀一個(gè)以犯罪嫌疑人陳某為首，在無證券投資咨詢資質(zhì)的情況下，以“名師薦股”為名非法經(jīng)營證券投資咨詢業(yè)務(wù)的犯罪團(tuán)伙。

“作案過程中，陳某等人會根據(jù)客戶投資金額的大小分類收費(fèi)，而他們推薦的所謂‘牛股’，則是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開信息隨意選取的?！泵窬榻B，如股票恰好上漲，團(tuán)伙即名正言順收取服務(wù)費(fèi)；如遇股票下跌，團(tuán)伙則以“客戶未聽取操作指令”“股票后期會漲”等借口推諉，若客戶虧損嚴(yán)重，則直接拉黑。

警方介紹，根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)，從事證券投資咨詢、證券經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)，應(yīng)取得相關(guān)業(yè)務(wù)許可證。本案中，犯罪嫌疑人在未經(jīng)證監(jiān)部門批準(zhǔn)的情況下，以盈利為目的，通過電話、廣告等方式公開招攬客戶，以提供投資分析、預(yù)測和建議為幌子，向投資者提供付費(fèi)的證券投資咨詢內(nèi)容，屬于非法從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)的犯罪行為，涉嫌非法經(jīng)營罪。目前，陳某等6人已被刑拘，涉案金額達(dá)5600余萬元。

包括“非法薦股”在內(nèi)，近年來，一些經(jīng)濟(jì)犯罪愈發(fā)多樣且隱蔽。

比如，打著創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新旗號、虛構(gòu)盈利前景的非法集資犯罪。上海警方會同行政監(jiān)管部門強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)研判，成功偵破了一批以投資農(nóng)產(chǎn)品、數(shù)字藏品、養(yǎng)老保險(xiǎn)、生態(tài)旅游、科技創(chuàng)新、綠色環(huán)保等為幌子的非法集資案件。

再比如，鼓吹拉人頭共享收益、高額回報(bào)的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷犯罪。傳銷組織利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施犯罪的趨勢也愈發(fā)明顯，地域限制被逐漸打破，組織結(jié)構(gòu)越來越分散。對此，上海警方緊盯以加盟網(wǎng)絡(luò)商務(wù)平臺、銷售原始股和養(yǎng)老保健等為名實(shí)施的傳銷犯罪風(fēng)險(xiǎn)，偵破了數(shù)起相關(guān)案件。

又比如，以投資加盟、投資分紅為名的合同詐騙犯罪。不法分子假借知名品牌，以提供加盟服務(wù)為名誘騙投資人投資款項(xiàng)；或以投資知名電影、參與票房分紅為名，誘騙投資人簽訂電影投資合同，騙取投資款。對此，上海警方以源頭治理、集群打擊、領(lǐng)域整治的形式，偵破此類案件10余起，挽回經(jīng)濟(jì)損失1000余萬元。

涉老群體金融理財(cái)案件增多

“銀行員工違規(guī)銷售非銀行代銷的理財(cái)產(chǎn)品，銀行疏于監(jiān)管導(dǎo)致客戶權(quán)益受損的應(yīng)擔(dān)責(zé)?！鄙虾＝鹑诜ㄔ涸?a id="_Toc288914106" data-href="">葛某訴某銀行財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中這樣明確。

上海金融法院介紹了該案的基本案情：八旬老者葛某是某銀行客戶經(jīng)理陸某的長期客戶，多次在陸某推薦下購買銀行代銷的理財(cái)產(chǎn)品。2018年，陸某推薦葛某認(rèn)購某私募基金產(chǎn)品。該私募基金并非該銀行代銷的金融產(chǎn)品，銀行僅為資金托管機(jī)構(gòu)。據(jù)葛某陳述，陸某稱該產(chǎn)品利息高且穩(wěn)定保本，且未告知產(chǎn)品性質(zhì)為私募基金。

2019年，該私募基金因底層資產(chǎn)違約導(dǎo)致凈值暴跌，葛某贖回部分份額后虧損99萬余元。后葛某投訴至監(jiān)管部門。經(jīng)查證，在某銀行經(jīng)陸某介紹購買該私募基金的客戶約20人，多為50-70歲客戶。因該銀行對員工未盡到審慎監(jiān)管義務(wù)，監(jiān)管部門對該銀行進(jìn)行了處罰。葛某遂訴至法院，要求該銀行賠償損失。

上海金融法院認(rèn)為，銀行工作人員陸某在工作場所、工作時(shí)間向眾多老年人銷售非本行代為銷售的私募基金，且存在利用工作設(shè)備幫助客戶轉(zhuǎn)賬等行為，其行為的違規(guī)性和危害性十分明顯。該銀行對其工作人員和營業(yè)場所應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審慎管理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止上述違規(guī)銷售行為，但其并未妥善履行管理責(zé)任，存在過錯(cuò)。綜合考慮過錯(cuò)大小等因素，法院判決該銀行賠償葛某損失39萬余元。

浦東新區(qū)人民法院發(fā)布涉金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)提示。巨云鵬攝

浦東新區(qū)金融機(jī)構(gòu)高度集聚，金融理財(cái)產(chǎn)品和服務(wù)迭代迅速。浦東新區(qū)人民法院在審理有關(guān)金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，在老齡化趨勢加深的背景下，老年人的投資理財(cái)需求漸趨旺盛，但金融基礎(chǔ)素養(yǎng)較為薄弱，一些金融機(jī)構(gòu)利用老年人對健康和養(yǎng)老的關(guān)注，以高收益為誘餌，推銷養(yǎng)老信托、養(yǎng)老年金保險(xiǎn)等產(chǎn)品，容易使其落入營銷陷阱，導(dǎo)致涉老群體金融理財(cái)案件增多。

浦東新區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)，部分案件中理財(cái)產(chǎn)品管理人采用虛構(gòu)項(xiàng)目利潤、關(guān)聯(lián)擔(dān)保、高額預(yù)期回報(bào)等方式進(jìn)行誤導(dǎo)銷售，甚至出現(xiàn)底層資產(chǎn)造假、實(shí)際控制人“跑路”、資產(chǎn)管理人失聯(lián)等問題，存在涉嫌非法吸收公眾存款、集資詐騙犯罪等民刑交叉風(fēng)險(xiǎn)。

上海金融法院提示：金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)，一定要做好產(chǎn)品資質(zhì)核驗(yàn)，驗(yàn)證產(chǎn)品編碼，要求銷售人員出示銀行代銷文件，通過“中國理財(cái)網(wǎng)”等查驗(yàn)。同時(shí)，警惕虛假承諾，任何宣稱“保本保息”“銀行兜底”的理財(cái)產(chǎn)品，均涉嫌違規(guī)；收益率顯著高于銀行同類產(chǎn)品的，極可能涉及非法集資。此外，銀行正規(guī)銷售需全程錄音錄像，若員工規(guī)避雙錄，消費(fèi)者可拒絕交易并向監(jiān)管部門舉報(bào)，固定電子證據(jù)，備份微信聊天記錄、宣傳材料等，必要時(shí)可公證作為訴訟證據(jù)。

多種方式保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益

作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，近年來，在涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)案件中，檢察機(jī)關(guān)的身影越來越多見，通過檢察建議、公益訴訟、支持起訴等多種方式保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

在上海市第三中級人民法院公布的一起案件中，某房地產(chǎn)開發(fā)公司在售樓處大廳安裝了具有人臉收集、分析識別功能的高清攝像監(jiān)控系統(tǒng)，但未按規(guī)定明示收集、使用人臉信息的目的和范圍，未公開其收集、使用規(guī)則，亦未征得自然人的單獨(dú)、書面同意。

該公司自2023年10月以來，采集進(jìn)入售樓處的消費(fèi)者人臉圖像1.8萬余張，視頻7100多個(gè)，涉及公民505人，并將部分信息用于公司與房產(chǎn)中介的傭金結(jié)算等用途。

青浦區(qū)人民檢察院獲悉后，遂依職權(quán)與該公司進(jìn)行了磋商并達(dá)成協(xié)議，約定該公司永久刪除此前非法收集、使用的公民個(gè)人信息；簽署承諾書，承諾遵循合法、正當(dāng)、必要原則，依法規(guī)范收集、處理公民個(gè)人信息；制定個(gè)人信息保護(hù)內(nèi)部管理制度等。之后，雙方向上海三中院申請司法確認(rèn)，經(jīng)法院裁定該磋商協(xié)議有效。

日前，靜安區(qū)人民檢察院會同區(qū)法院、民政局、市場局、消保委等單位聯(lián)合召開關(guān)于婚介領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保障協(xié)作共治座談會，針對婚介機(jī)構(gòu)為追求利益最大化，通過在合同中設(shè)置不公平、不合理的條款和條件限制消費(fèi)者退費(fèi)等行業(yè)亂象展開討論。

靜安區(qū)人民檢察院與區(qū)消保委會商。受訪者供圖

在靜安區(qū)人民檢察院受理的一起支持起訴案件中，消費(fèi)者小晶（化名）與某婚介公司簽訂婚姻介紹服務(wù)合同，服務(wù)費(fèi)用近9萬元，但在實(shí)際履行合同過程中，小晶均未能在線下約見到婚介公司宣傳的“優(yōu)質(zhì)對象”，遂提出退款，但被婚介公司拒絕。

2024年4月，小晶投訴至靜安區(qū)消保委。受理小晶投訴后，靜安區(qū)消保委工作人員在走訪過程中發(fā)現(xiàn)，該公司經(jīng)營門店已閉店停業(yè)。當(dāng)年7月，該支持起訴線索被區(qū)消保委移送至檢察機(jī)關(guān)。

檢察官介入案件后，為明確事實(shí)真相，依職權(quán)開展調(diào)查核實(shí)工作，查明該公司注冊、變更、注銷等登記情況，確認(rèn)該公司唯一股東及法定代表人趙某某在明知存在未了債務(wù)情形下通過簡易程序注銷公司登記，存在惡意注銷的故意。

2025年2月，靜安區(qū)人民法院在收到小晶的民事起訴狀和區(qū)人民檢察院出具的支持起訴意見書后，依法立案，公開開庭審理，區(qū)消保委派員旁聽庭審。經(jīng)檢法聯(lián)合調(diào)解，小晶與趙某某當(dāng)場達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定趙某某向小晶退還部分合同價(jià)款。

據(jù)介紹，該案是上海全市首例婚介服務(wù)領(lǐng)域支持起訴案件。后續(xù)，靜安區(qū)人民檢察院將深化與行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會常態(tài)化協(xié)作，探索形成信息共享、線索移送、辦案協(xié)作、矛盾化解工作格局，助力行業(yè)監(jiān)管、推動行業(yè)自律，協(xié)力維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

（來源：人民日報(bào)中央廚房-大江東工作室）

分享讓更多人看到