犯罪嫌疑人對盜竊財(cái)物的數(shù)量提出辯解，而監(jiān)控錄像又不夠清晰。面對這樣的證據(jù)狀況，檢察官如何扭轉(zhuǎn)局勢，最終讓嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰。

根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的材料發(fā)現(xiàn)，2019年12月某日凌晨，付某至被害人霍某經(jīng)營的拉面店，采用破壞玻璃門鎖的方式進(jìn)入店內(nèi)，竊得霍某放置于柜子內(nèi)的現(xiàn)金290元和香煙3條。

犯罪嫌疑人付某到案后，對破壞門鎖進(jìn)入拉面店盜竊財(cái)物的行為供認(rèn)不諱，但對于盜竊數(shù)額提出辯解，其供述僅竊得現(xiàn)金290余元及2條不完整的香煙，加起來共有5包。付某有盜竊前科，其供述的盜竊數(shù)額未達(dá)構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，若無其他證據(jù)推翻其辯解，檢察機(jī)關(guān)將不能以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。

在審查逮捕階段，承辦檢察官谷曉麗仔細(xì)審查所有案卷材料，尤其是對付某關(guān)于香煙數(shù)額的辯解，有針對性地進(jìn)行核查。在查看案發(fā)監(jiān)控錄像時(shí)發(fā)現(xiàn)，付某竊得財(cái)物離開拉面店時(shí)手上拿著3條香煙。但審訊時(shí)，付某仍辯解稱竊得的香煙為2條，且系不完整的香煙。

為此，檢察官決定委托上海市檢察機(jī)關(guān)聲像鑒定技術(shù)辦案團(tuán)隊(duì)對監(jiān)控錄像進(jìn)行分析、鑒定。經(jīng)過技術(shù)辦案團(tuán)隊(duì)對涉案相關(guān)圖像資料的關(guān)鍵區(qū)域進(jìn)行超分辨率、直方圖增強(qiáng)、色調(diào)均衡、梯度比等一系列清晰化處理，最終確定目標(biāo)對象手持物品外觀（頂面部分）較為光滑，并均有鏡面反射現(xiàn)象，而這種特征是付某所說的不完整的香煙所不具備的，由此確定了付某離開拉面店時(shí)手中拿著的系3條包裝完整的香煙。故決定對付某批準(zhǔn)逮捕。

在審查起訴階段，付某仍堅(jiān)持其辯解。為此，協(xié)助谷曉麗檢察官辦理此案的助理檢察官王瑜佳向付某著重闡釋認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并對其出示上海市人民檢察院檢驗(yàn)鑒定文書《聲像資料檢驗(yàn)報(bào)告》。付某見到面前清晰的視頻放大截圖，顯示其手拿3條香煙離開拉面店，終于低下了頭，承認(rèn)自己盜竊了3條完整的香煙，并如實(shí)供述3條香煙分別是2條利群牌香煙、1條玉溪牌香煙，并表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。檢察官隨即為其聯(lián)系值班律師，見證其簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

2020年7月8日，寶山區(qū)檢察院對付某提起公訴，并提出有期徒刑六個(gè)月、并處罰金人民幣一千元的精準(zhǔn)量刑建議，同時(shí)建議法院適用簡易程序?qū)徖�。日前，法院采納了檢察機(jī)關(guān)的全部指控和量刑建議，以盜竊罪判處付某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。

近年來，檢察機(jī)關(guān)注重通過技術(shù)手段將犯罪痕跡轉(zhuǎn)化成科學(xué)證據(jù)，通過證據(jù)開示，結(jié)合對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的闡述解釋，教育引導(dǎo)犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述、真誠悔罪、認(rèn)罪認(rèn)罰。寶山區(qū)檢察院正在探索技術(shù)調(diào)查官參與檢察辦案工作機(jī)制，協(xié)助解決專門性、技術(shù)性問題，推動案件辦理更加客觀、公正、高效，讓我們拭目以待。

（來源：寶山區(qū)檢察院）