編者按：

新冠疫情發(fā)生以來，全國400多萬名社區(qū)工作者堅守一線，在65萬個城鄉(xiāng)社區(qū)從事著疫情監(jiān)測、出入管理、宣傳教育、環(huán)境整治、困難幫扶等工作。對于上海這樣一座特大城市而言，社會治理工作如何從疫情防控中積累經(jīng)驗、整合資源，從而推動社區(qū)工作的全面進步？

特大型城市人口集聚，數(shù)據(jù)能否成為治理能力？未來如何做社會動員？鄰里守望可持續(xù)嗎？……自6月1日至5日，上海新聞廣播《市民與社會》欄目攜手人民網(wǎng)上海頻道、上海大調(diào)研、上觀思想?yún)R等媒體推出系列節(jié)目：破“疫”2020——疫情大考下的社區(qū)之治大討論，“面對突發(fā)事件”，五里橋、花木、虹橋、天平街道和吳涇鎮(zhèn)率先交出答卷，為未來社區(qū)治理提供新方法。

位于衡復風貌保護區(qū)的天平路街道，面積2.69平方公里，梧桐樹下藏著許多精致的老洋房，民宿文化也在這兒生根發(fā)芽。然而，也有一些“網(wǎng)紅民宿”成了附近居民的“吐槽焦點”，野蠻改造、噪音擾民，還有消防、衛(wèi)生等問題接踵而來。疫情爆發(fā)后，部分民宿被外籍人士租來當居家隔離點。民宿引起“民訴”，那么，天平街道轄區(qū)內(nèi)的334戶互聯(lián)網(wǎng)短租房，要怎么破？該怎么管？

民宿何以引起“民訴”，讓大家“心慌慌”

“老洋房的改造一直是天平街道老大難的問題，往往需要大刀闊斧地整修,和房子的結構、基地做斗爭。”討論會上，天平綜治中心副主任黃宇剛談到民宿引起“民訴”的一大問題在于安全隱患。

民宿還有一大問題是擾民�！拔艺{(diào)研過很多的民宿，有的一群孩子要看足球賽，在家里不能鬧騰，就租一個民宿。在民宿里吵鬧，最后球輸了還要發(fā)泄，在墻上涂鴉，涂完了第二天拜拜�！鄙虾Ｊ泻菩怕蓭熓聞账�首席合伙人、天平街道法律顧問楊波指出當前民宿存在的另一個問題。

上海市人大代表許麗萍也說：“有很多市民寫信到市人大來，反映的第一問題就是擾民，有的老房子走路吱嘎吱嘎響的，你半夜里十二點鐘回來我要不要睡；第二是居民擔心有一個人住進來了，這個人是誰，他是干什么的�！�

“疫情期間大家對這個事情最關注，居民擔心租房者是不是從哪個重點地區(qū)來的，搞得大家心慌慌�！痹S麗萍說。

這次疫情中，建新居民區(qū)黨總支書記萬莉娜說到一件印象深刻的事。當時有一個從德國來的小伙子從網(wǎng)上訂了一間舊式里弄的短租房，作為居家隔離點。當時正嚴防境外輸入，樓下幾層鄰居反應特別激烈，說什么也不讓他進樓。由于當時沒有明文限制民宿經(jīng)營，我們只能前去跟居民做解釋工作。最后，德國小伙子“里三層外三層”包好，防護服、口罩、鞋套、甚至雨衣，全副武裝！在他上樓經(jīng)過的煤衛(wèi)公用區(qū)，做了非常細致的消毒工作。

“這個事情我記憶也很深刻，后來我們是居委會和平安辦老師去跟居民做解釋工作，一樓二樓的居民一家一家做工作，同意了理解了才罷休。從凌晨三四點一直忙到中午十一點�！碧炱浇值榔桨厕k主任陳立明說。

都市民宿如何走出“野蠻”，走出“三難”

民宿在管理、安全、衛(wèi)生等方面還存在諸多隱患，統(tǒng)一管理面臨一定難度，即“三難”：房子難，人難、管查難。如何走出這“三難”，真正地實現(xiàn)都市民宿的優(yōu)化管理呢？

天平街道黨工委副書記張華介紹，天平街道開發(fā)了一個小程序，就是為了解決“三難”問題�！拔覀冞@個小程序里有三個功能，一是通過源頭管理，對房源進行一個風險評估；二是可以對入住租客掃碼信息實時采集登記；三是人聲核驗，掃碼以后手機里面有人臉識別，與之前輸進去的身份信息進行比對，如果比對成功會直接由小程序發(fā)送房屋密碼。

“要對民宿進行登記備案，對于不合格的房源他們會在這個小程序中點‘不同意’，就直接不能備案�！疤炱骄C治中心副主任黃宇剛舉了個例子，在評估中目前有16套房屋通過風險評估，但有一套小巷的房子不合格。房主人把廚房外面的小天井搭成房屋，這存在安全隱患�！�

黃曉春建議：“愛彼迎最早出來的特色是雙向評價，現(xiàn)在很重要的商業(yè)模式就是評分，可以把評分作為重要的選擇依據(jù)。這樣，無論是房主還是房客，只要有不合規(guī)的行為，就會被市場自動淘汰�！�

黃宇剛介紹，現(xiàn)在天平街道也有類似積分一樣的制度，現(xiàn)在只要在半年之內(nèi)收到三次及以上的投訴，經(jīng)核查屬實的，就會被認定為房源不適宜做民宿。

民宿行業(yè)成為新的市場熱點，不過，中心城區(qū)民宿的界定卻很模糊。對這些民宿，政府怎么定位？怎么管？

今年，許麗萍又提交了一份關于規(guī)范“市區(qū)民宿”管理的建議：開展城區(qū)民宿情況系統(tǒng)排摸，逐步構建底數(shù)清單。實施分類管理，設置剛性底線要求。鑒于中心城區(qū)居住密度大、新舊房屋結構類型差異大、房屋屬性不同，如不設置底限要求，民宿擾民、房屋安全、消防安全等會阻礙新業(yè)態(tài)的良性發(fā)展。

許麗萍還建議，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺系統(tǒng)和基層自治，實施精細化管理。同時制定本市城區(qū)民宿管理的管理性文件，明確定義、適用的范圍；進一步明晰政府相關部門的管理邊界與協(xié)同機制，明晰管理責任主體。

老洋房里的網(wǎng)紅民宿，能否繼續(xù)？

討論現(xiàn)場：天平街道鄰里匯·66梧桐院 （王文娟/攝）

“像上海這樣的特大城市，都市民宿發(fā)展速度很快，很多外國年輕朋友們過來更喜歡住民宿�！鄙虾Ｊ姓�協(xié)常委、上海社科院思想文化研究中心研究員馬馳說。

民宿愛好者韓羿潔說：“我比較喜歡體驗新型居住方式，以前出去旅游選擇住酒店，現(xiàn)在我們年輕人基本上都比較喜歡在愛彼迎APP上面訂購民宿，比較有特色�！�

然而，是否所有的建筑都可發(fā)展為都市民宿？作為旅游住宿行業(yè)的有效補充形式，是否對于老洋房里的民宿有什么門檻？

中心城區(qū)的民宿業(yè)態(tài)，是簡單取締關停，還是引導其規(guī)范發(fā)展？在許麗萍看來，這涉及城市管理者的理念，政府要積極引導，避免簡單取締、關停。她認為，簡單的“堵”無法取得令人滿意的效果。

民宿是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的共享經(jīng)濟和傳統(tǒng)的面對面租賃情況不同。許麗萍認為，

一方面政府監(jiān)管要跟上；另一方面互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)也應有行業(yè)自律，對平臺上相關日租短租信息要負審核的責任；再加上物業(yè)、居委會以及居民自治，多方力量形成合力。

途家網(wǎng)政府合作副總裁朱建剛說：“對于民宿，我們其實更提倡的一個說法是‘共享住宿’，滴滴之類的共享經(jīng)濟已經(jīng)給我們的生活帶來了很多便利，共享住宿也是其中的一個方面�！�

上海大學基層治理創(chuàng)新研究中心黃曉春教授認為，民宿問題不單有經(jīng)濟形態(tài)，本質(zhì)上跟社區(qū)治理密切聯(lián)系在一起。我們居住在社區(qū)的人要考慮鄰居，因為天天住在這里；但租住民宿的人作為一個“外來客”，會突然覺得很自由，有可能會大半夜看球賽之類。所以游客行為的個性化跟社區(qū)性就產(chǎn)生了沖突，我們需要一套好的治理模式解決這個問題。

“將來民宿發(fā)展下去，大概率需要強有力的社區(qū)支持體系和治理模式在后面支撐。” 黃曉春說：“天平街道是一面鏡子，折射出這樣一套社區(qū)支持和社區(qū)治理模式�！保ǔ�署名外，圖片均由上海人民廣播電臺提供）